Core i9-7900X
vs
Xeon E5-2470 v2

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.