Core i9-7900X
vs
Ryzen 7 1700

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

AMD Ryzen 7 1700 – это настоящий первопроходец линейки Ryzen, вышедший в 2017 году и громко заявивший о возвращении AMD в гонку за высокую производительность для массового пользователя. Как старшая модель в начальной линейке, он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих многоядерной мощи без заоблачного ценника, что тогда было прорывом. Помнишь, какие сложности были с оперативкой на ранних материнках? Частоту выше 2666 МГц выжать было непросто, пока не вышли обновления BIOS – это был его маленький "технический каприз". Сегодня его производительность кажется скромной рядом с современными Ryzen 5 или Core i5 даже среднего сегмента, особенно в играх и тяжелых однопоточных задачах. Однако его главный козырь – восемь ядер с поддержкой многопоточности – по-прежнему неплохо справляется с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисной работы и даже легкого монтажа видео или программирования, если не гнаться за скоростью света. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает мощные видеокарты, но может служить основой для очень бюджетной игровой или рабочей станции начального уровня при использовании не слишком требовательных компонентов. По энергопотреблению он был довольно экономичным для своей мощности – боксовый кулер справлялся на ура в стоке, но для стабильного разгона требовалось уже что-то посерьезнее вентилятора из коробки. Сейчас он привлекателен разве что как сверхбюджетный апгрейд для старых платформ AM4 или как основа для дешевого ПК общего назначения, где его многопоточность еще дает фору старым четырехъядерникам. Его время как топового решения давно прошло, но он надежно дослуживает свой век там, где нужна базовая многозадачность за копейки.