Ryzen 9 5900X
vs
Xeon E5-2470 v2

Выпущенный в ноябре 2020 года, Ryzen 9 5900X стал настоящим флагманом AMD для настольных ПК и желанной мечтой геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переплаты за топовый Threadripper. Он принес революционную архитектуру Zen 3, которая буквально перевернула представление о быстродействии на ядро благодаря кардинально измененной внутренней структуре кристалла. Интересно, что этот переход на новый сокет внутри уже знакомого AM4 позволил многим пользователям совершить огромный скачок в мощности, просто обновив BIOS материнской платы и сам процессор. Сегодня его позиция заметно изменилась: он уже не абсолютный лидер рынка потребительских ЦП, но по-прежнему остается невероятно мощным решением в своем прежнем ценовом сегменте, особенно если удалось купить его раньше. Для современных игр в высоких разрешениях 5900X все еще более чем актуален, а в рабочих задачах типа монтажа видео или рендеринга его 12 ядер легко справляются с серьезными проектами без ощущения медлительности. Что касается энергопотребления и тепловыделения, он заметно экономичнее и прохладнее новейших топовых монстров, но все равно требует качественного башенного кулера или компактной СВО для стабильной работы под полной нагрузкой – стандартный боксовый вентилятор тут не помощник. По производительности он может проигрывать последним поколениям Ryzen 9 или Core i9 в предельных сценариях, особенно в многопоточно ориентированных приложениях, где новые архитектуры показывают заметно лучшую масштабируемость. Тем не менее, для тех, кому не нужны абсолютные рекорды, а важно соотношение цены, мощности и надежности проверенной платформы AM4, этот камень остается очень удачным выбором даже сейчас, особенно на вторичном рынке или по распродаже. В целом, Ryzen 9 5900X – это процессор, который не просто задал высокую планку, а сделал топовую производительность гораздо доступнее для широкой аудитории в свое время, и его потенциал далеко не исчерпан.

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.