Core i9-14900KS
vs
FX-8350

Этот Intel Core i9-14900KS, появившийся в феврале 2025-го, стал вершиной эволюции 14-го поколения Intel и последним кремниевым воплощением давней архитектуры Core, специально выбранным и разогнанным заводом для экстремалов. Тогда он олицетворял абсолютную мощь для геймеров, стримеров и профессионалов, готовых платить за каждую дополнительную долю производительности сверх и без того быстрого i9-14900K. Интересно, что его легендарная "прожорливость" и чудовищный теплопакет под нагрузкой стали притчей во языцех — даже топовые воздушные кулеры часто сдавались, делая мощную водяную систему охлаждения практически обязательной для стабильной работы на заявленных частотах.

Сейчас он всё ещё впечатляет в требовательных играх на высоких разрешениях и FPS, легко справляясь с любым современным проектом, да и для большинства рабочих задач вроде монтажа или программирования мощности с избытком. Однако его позиция немного двояка: в чистой игровой производительности на пределе он может слегка опережать свежие базовые модели новых поколений из-за высоких частот, но уже заметно уступает в эффективности и многопоточных сценариях современным флагманам, особенно тем, что построены на совершенно новых ядрах. Конкуренты от AMD, особенно их модели с 3D V-Cache, часто предлагали лучший баланс производительности на ватт и меньшее тепловыделение при сравнимой скорости в играх.

Хоть он и остаётся желанным трофеем для сборок энтузиастов, эксплуатирующих его потенциал разгона, его "аппетиты" к энергии и требования к охлаждению делают его не лучшим выбором для тихих или компактных систем — он буквально жаждет мощного питания и серьёзного отвода тепла. В итоге, это был последний безумный рывок знакомой архитектуры, огненный монстр, который и сейчас способен на многое, но требует к себе особого подхода и прохладного окружения.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.