Core i9-13905H
vs
Phenom X4 9450e

Этот мобильный монстр, Intel Core i9-13905H, ворвался в начале 2023 года как топовый вариант линейки Raptor Lake для мощных игровых ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он позиционировался как выбор тех, кому нужен максимум производительности от ноутбука — серьёзные геймеры, инженеры и создатели контента тогда оценили его потенциал. Интересно, что такие чипы часто сталкиваются с проблемой эффективного охлаждения в компактных корпусах, ведь их прожорливость требует серьёзных систем отвода тепла.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде топовых Ryzen для ноутбуков, он всё ещё выглядит очень достойно, хоть и не является абсолютным флагманом на сегодня. Для игр он по-прежнему отличный вариант, справляясь даже с требовательными проектами на высоких настройках без особых усилий. В рабочих задачах, особенно тех, что любят много ядер — рендеринг, кодирование видео — он показывает себя очень бодро, ощутимо опережая младших собратьев по производительности в многопотоке.

Его главный камень преткновения — аппетит к энергии и тепло. Проще говоря, он очень прожорливый и горячий парень, которому нужен добротный ноутбук с мощной и тихой системой охлаждения; в тонких ультрабуках ему просто будет душно. Если ты ищешь мобильную рабочую лошадку для серьёзных задач или игр и готов мириться с более толстым корпусом и шумными вентиляторами под нагрузкой — этот i9 всё ещё актуальный и мощный выбор в 2024-2025 годах. Но для повседневной офисной работы он явно избыточен и неэффективен по энергопотреблению.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.