Phenom X4 9450e vs Ryzen 9 7940H [4 теста в 2 бенчмарках]

Phenom X4 9450e
vs
Ryzen 9 7940H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9450e vs Ryzen 9 7940H

Основные характеристики ядер Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц4 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCFirst native quad-core from AMD~13% improvement over Zen 3
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Техпроцесс65 нм4 нм
Название техпроцесса65nm SOITSMC 4nm FinFET
Кодовое имя архитектурыAgenaPhoenix
Процессорная линейкаPhenom X4Ryzen 9 H Series
Сегмент процессораDesktop (Energy Efficient)High-Performance Gaming Laptop
Кэш Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
TDP65 Вт45 Вт
Максимальный TDP80 Вт54 Вт
Минимальный TDP45 Вт35 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic 80mm air coolingAdvanced vapor chamber cooling
Память Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Тип памятиDDR2DDR5
Скорости памятиDDR2-1066 МГцDDR5-5600 (JEDEC), DDR5-6400+ (EXPO) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ250 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUAMD Radeon 780M
Разгон и совместимость Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаAM2+FP7
Совместимые чипсетыAMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600aFP7 platform
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista/7, LinuxWindows 11 22H2+, Linux 6.2+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Версия PCIe2.05.0
Безопасность Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Функции безопасностиNX bitAMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНетЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940H
Дата выхода01.06.200801.05.2023
Комплектный кулерAMD Quiet Cooler
Код продуктаHD9450ODJ4BGH100-0000007940H
Страна производстваGermanyTaiwan

В среднем Ryzen 9 7940H опережает Phenom X4 9450e в 5,5 раз в однопоточных и в 15,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940h
Geekbench 5 Multi-Core
836 points
9803 points +1072,61%
Geekbench 5 Single-Core
261 points
1668 points +539,08%
PassMark Phenom X4 9450e Ryzen 9 7940h
PassMark Multi
1455 points
29191 points +1906,25%
PassMark Single
841 points
3896 points +363,26%

Описание процессоров
Phenom X4 9450e
и
Ryzen 9 7940H

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.

Выпущенный в 2023 году, Ryzen 9 7940H занял место топового мобильного процессора AMD для требовательных геймеров и создателей контента, демонстрируя амбиции компании в сегменте мощных ноутбуков. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780М оказалась настолько прорывной для интегрированного решения, что позволяла комфортно играть в многие современные проекты даже без дискретной видеокарты – редкое явление для такого класса чипов. Коллеги по цеху из лагеря Intel – их Core i9 H-серии – традиционно предлагают иную философию: где-то они могут показать чуть большую мгновенную отзывчивость в специфичных задачах, тогда как «Райзен» часто выглядит выигрышнее в длительной многозадачности и эффективности.

По актуальности сегодня – это всё ещё очень сильный игрок. Для игр он отлично справится с любой современной ААА-игрой в паре с хорошей видеокартой, а для рабочих задач типа монтажа видео, рендеринга или работы с тяжёлым кодом его 8 мощных ядер Zen 4 с поддержкой 16 потоков выручат в большинстве сценариев. Для сборок энтузиастов он менее интересен – это чип для ноутбуков, хотя его производительности хватит с запасом на ближайшие годы. Однако аппетиты у него соответствующие статусу: при полной нагрузке он потребляет порядочно и ощутимо нагревается, требуя действительно серьёзной системы охлаждения в ноутбуке – тонкие ультрабуки с ним не справятся, нужна массивная геймерская или рабочая платформа. Без адекватного обдува он быстро упрётся в температурный лимит и снизит частоты. В целом, если вам нужен мобильный «монстр» для игр и тяжёлой работы без компромиссов на производительность CPU и с бонусом в виде неожиданно хорошей встроенной графики – Ryzen 9 7940H остаётся заманчивым вариантом. Он ощутимо мощнее прошлых мобильных поколений AMD и вполне держит марку против текущих топовых конкурентов.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Ryzen 9 7940H, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к для лэптопов сегменту. Phenom X4 9450e уступает Ryzen 9 7940H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X4 9450e и Ryzen 9 7940H
с другими процессорами из сегмента Desktop (Energy Efficient)

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Обсуждение Phenom X4 9450e и Ryzen 9 7940H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.