Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | First native quad-core from AMD | ~13% improvement over Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Agena | Phoenix |
Процессорная линейка | Phenom X4 | Ryzen 9 H Series |
Сегмент процессора | Desktop (Energy Efficient) | High-Performance Gaming Laptop |
Кэш | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | 80 Вт | 54 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic 80mm air cooling | Advanced vapor chamber cooling |
Память | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR5 |
Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-6400+ (EXPO) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 250 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon 780M |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM2+ | FP7 |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a | FP7 platform |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows Vista/7, Linux | Windows 11 22H2+, Linux 6.2+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2008 | 01.05.2023 |
Комплектный кулер | AMD Quiet Cooler | — |
Код продукта | HD9450ODJ4BGH | 100-0000007940H |
Страна производства | Germany | Taiwan |
Geekbench | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940h |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
836 points
|
9803 points
+1072,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
261 points
|
1668 points
+539,08%
|
PassMark | Phenom X4 9450e | Ryzen 9 7940h |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1455 points
|
29191 points
+1906,25%
|
PassMark Single |
+0%
841 points
|
3896 points
+363,26%
|
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Выпущенный в 2023 году, Ryzen 9 7940H занял место топового мобильного процессора AMD для требовательных геймеров и создателей контента, демонстрируя амбиции компании в сегменте мощных ноутбуков. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780М оказалась настолько прорывной для интегрированного решения, что позволяла комфортно играть в многие современные проекты даже без дискретной видеокарты – редкое явление для такого класса чипов. Коллеги по цеху из лагеря Intel – их Core i9 H-серии – традиционно предлагают иную философию: где-то они могут показать чуть большую мгновенную отзывчивость в специфичных задачах, тогда как «Райзен» часто выглядит выигрышнее в длительной многозадачности и эффективности.
По актуальности сегодня – это всё ещё очень сильный игрок. Для игр он отлично справится с любой современной ААА-игрой в паре с хорошей видеокартой, а для рабочих задач типа монтажа видео, рендеринга или работы с тяжёлым кодом его 8 мощных ядер Zen 4 с поддержкой 16 потоков выручат в большинстве сценариев. Для сборок энтузиастов он менее интересен – это чип для ноутбуков, хотя его производительности хватит с запасом на ближайшие годы. Однако аппетиты у него соответствующие статусу: при полной нагрузке он потребляет порядочно и ощутимо нагревается, требуя действительно серьёзной системы охлаждения в ноутбуке – тонкие ультрабуки с ним не справятся, нужна массивная геймерская или рабочая платформа. Без адекватного обдува он быстро упрётся в температурный лимит и снизит частоты. В целом, если вам нужен мобильный «монстр» для игр и тяжёлой работы без компромиссов на производительность CPU и с бонусом в виде неожиданно хорошей встроенной графики – Ryzen 9 7940H остаётся заманчивым вариантом. Он ощутимо мощнее прошлых мобильных поколений AMD и вполне держит марку против текущих топовых конкурентов.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Ryzen 9 7940H, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к для лэптопов сегменту. Phenom X4 9450e уступает Ryzen 9 7940H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!