Core i9-13900K
vs
FX-8300

Этот красавец i9-13900K громко заявил о себе осенью 2022 года как абсолютный топ линейки Raptor Lake для геймеров и профессионалов, жаждущих максимальной производительности. Инженеры Intel тогда разогнали частоты до предела и щедро добавили ядер – целых 24, разделив их на мощные P-ядра и экономичные E-ядра для гибкости нагрузки. Помню, как все обсуждали его гибридную архитектуру и феноменальную однопоточную скорость, идеальную для игр. Сейчас он всё ещё внушает уважение: легко тянет любую новинку в 4К и шустро справляется с тяжёлым рендерингом или кодированием видео. Однако рядом с самыми свежими флагманами он уже не выглядит безоговорочным чемпионом, хотя в многопоточных сценариях пасует далеко не сразу.

Но будь готов к его нраву: прожорливость и жар – его визитные карточки. Под нагрузкой он легко может сожрать за 300 ватт, а значит, маломощный кулер даже не думай ставить – нужна серьёзная башня или СЖО. Экономичным его точно не назовёшь, и блок питания нужен с солидным запасом. Для сборки энтузиаста с мощной охлаждалкой и дорогой материнкой он – отличный выбор даже сейчас, дающий огромный запас мощности. Но обычному пользователю, который просто сидит в интернете или играет на средних настройках, его мощь будет избыточна – проще взять что-то попроще и холоднее. В итоге, если нужен былой король производительности для сложных задач и ты готов мириться с его аппетитом и требованиями к охлаждению – он всё ещё сильный боец. Просто знай, за что платишь.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.