Core i7-9850H
vs
FX-8350

Весной 2019 года топовые игровые и профессиональные ноутбуки получили серьезную силу в виде Core i7-9850H. Это был почти самый быстрый мобильный чип Intel до появления i9-серии, адресованный требовательным геймерам и пользователям, работающим с графикой или видео в дороге. Любопытно, что несмотря на букву H в названии, означающую высокую производительность, он иногда страдал от сильного нагрева под длительной нагрузкой, особенно в тонких корпусах, что заставляло системы охлаждения буквально кричать от усердия. По сравнению с современными мобильными процессорами, даже среднего класса, он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и многопоточных сценариях из-за эволюции архитектуры и увеличения числа ядер у новых поколений.

Сегодня i7-9850H еще способен потянуть многие современные игры на средних или высоких настройках при наличии мощной видеокарты, а для офисных задач, интернета и нетяжелого монтажа он вполне актуален. Но для новейших ААА-проектов или сложных рабочих процессов вроде рендеринга он уже начинает показывать свою ограниченность. Энтузиасты вряд ли будут специально искать системы на его основе – современные платформы предлагают больше возможностей и эффективности. Этот процессор требует от ноутбука действительно продуманной системы охлаждения; слабые кулеры не позволят ему долго держать максимальную производительность без троттлинга. Если ваш ноутбук на его базе все еще исправно служит, он остается достойным рабочим инструментом и игровым помощником, хотя и не самым быстрым по современным меркам. Для новых покупок сегодня существуют более сбалансированные по производительности и тепловыделению мобильные решения.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.