Core i7-960
vs
FX-8350

В конце 2009 года этот Core i7-960 был одним из самых желанных камней для геймеров и энтузиастов, вершиной линейки на свежем сокете LGA1366. Он предлагал четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading – редкость тогда в потребительском сегменте, что давало серьёзный задел для многопоточных задач и производительных игр будущего. Архитектура Nehalem принесла заметный рывок по сравнению с предшественниками, особенно в операциях с памятью благодаря встроенному контроллеру RAM. Платформа X58 открывала дорогу к трёхканальной памяти и мощным связкам SLI/CrossFire, что делало сборки на нём премиальными и дорогими.

Тепловыделение у него было серьёзным даже для своего времени – требовалось добротное воздушное охлаждение с массивным радиатором или даже СЖО для разгона, который был популярен среди владельцев. По энергоэффективности современные чипы даже среднего уровня его оставляют далеко позади, потребляя в разы меньше при значительно большей производительности. Сегодня его потенциал для новых игр исчерпан – он может справиться с веб-сёрфингом, офисными программами или старыми играми эпохи его расцвета вроде Crysis или Dragon Age: Origins на средних настройках. Попытки использовать его для современных требовательных проектов натолкнутся на непреодолимую нехватку скорости ядер и отсутствие современных инструкций.

Для бюджетных сборок он уже не актуален из-за высокого энергопотребления и цены самих плат X58, которые часто выходят из строя. Однако среди ретро-энтузиастов он и платформа LGA1366 сохраняют определённый культовый статус как символ эры расцвета высокопроизводительных десктопов до эпохи доминирования мобильных чипов. Его стоит рассматривать сегодня лишь как любопытный артефакт компьютерной истории или основу для сборки, посвящённой играм конца 2000-х – начала 2010-х годов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.