Core i7-980
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-980 был настоящим зверем своего времени, топовой шестиядерной моделью для сокета LGA 1366, появившейся летом 2011 года. Он позиционировался как флагманский CPU для требовательных энтузиастов и профессионалов, мечтавших о максимальной многопоточной производительности в играх и рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования видео. Интересно, что он не имел заблокированного множителя, оставляя простор для разгона, который тогда активно практиковался на платформе X58.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне даже современных бюджетных решений. Любой недорогой современный процессор легко его превзойдет в большинстве повседневных задач и игр благодаря огромному скачку в архитектурной эффективности IPC и поддержке современных технологий. Его главные ограничения сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций, медленные интерфейсы вроде PCIe 2.0 и DDR3 память.

Для современных игр он явно слабоват, особенно в проектах, требующих высокой однопоточной производительности или современных API. В легких рабочих задачах типа офисной работы или веб-серфинга он еще справится, но рендеринг или сложная обработка данных будут идти мучительно медленно по нынешним меркам. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма высокими даже тогда (TDP 130 Вт), требуя серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что по сравнению с современными эффективными чипами кажется архаичным.

Платформа LGA 1366, включая этот процессор, до сих пор вызывает теплые чувства у некоторых энтузиастов как символ эпохи доступного высокого разгона и платформ для энтузиастов до резкого роста цен на железо. Однако объективно рассматривать его для новой сборки в 2023 году и позже абсолютно нецелесообразно. Его удел сейчас – либо временное решение в старой системе при крайне ограниченном бюджете, либо предмет коллекционирования для тех, кто ценит историю железа. По многопоточной производительности он где-то рядом с современными скромными шестиядерниками, но проигрывает им абсолютно во всем остальном.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.