Core i7-950
vs
FX-8300

Этот Core i7-950 появился в далеком 2009-м как один из первых представителей платформы LGA 1366 и архитектуры Nehalem для энтузиастов. Он позиционировался сразу под топовыми Extreme Edition моделями, предлагая четыре ядра и восемь потоков – серьёзная мощь для геймеров и профессионалов того времени. Интересно, что он использовал трёхканальный контроллер памяти DDR3, что тогда было редкостью для массового рынка и добавляло ему шарма. Сегодня, разумеется, даже скромные современные Core i3 или Ryzen 3 легко его обойдут по всем параметрам, особенно по эффективности на ватт. Для текущих игр его производительности уже катастрофически не хватает, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде рендеринга или работы с большими данными станут мучительно медленными. В лучшем случае он справится с офисными приложениями и старыми или очень нетребовательными играми. Главная его особенность сейчас – чудовищный аппетит: этот чип греется как печка и требует очень серьёзного башенного кулера даже в штатных режимах. Энергопотребление под нагрузкой легко могло превысить 130 Вт, превращая системный блок в небольшой обогреватель. Собирать на нём ПК сегодня стоит разве что из чистого энтузиазма или для ретро-атмосферы, ведь он требует специфичной и уже старой материнской платы. Хотя многопоточная производительность его внуков сейчас несопоставимо выше, этот i7-950 остаётся символом эпохи перехода на новую платформу и интеграции контроллера памяти в сам процессор, вызывая тёплые воспоминания у тех, кто собирал мощные машины на заре эры многоядерности для десктопов.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.