Core i5-2380P
vs
FX-8300

Этот Core i5-2380P появился в начале 2012 года как рабочая лошадка среднего класса, часто попадая в офисные ПК и доступные домашние сборки желающих сэкономить. Тогда он выглядел привлекательно: честные четыре ядра Sandy Bridge, неплохая тактовая частота и поддержка свежей DDR3. Главная его фишка — отсутствие встроенной графики Intel HD Graphics, что было редкостью для десктопных i5 того времени и делало его чуть дешевле для тех, кто брал дискретную видеокарту.

Сегодня он ощущается как очень зрелый ветеран. Даже простенькие современные процессоры, не говоря о новинках, обгонят его с огромным отрывом в плане скорости и эффективности. Для игр он слабоват без мощной видеокарты прошлых поколений и будет ограничивать современные AAA-проекты. Его место сейчас — в роли скромного помощника для базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео и простенькие старые игры типа CS:GO на низких настройках. Энергоаппетит у него заметный по нынешним меркам, грелся он прилично, поэтому требовал добротного кулера среднего класса.

Если он дожил до наших дней в рабочем состоянии — хорошо! Он ещё послужит в бюджетном HTPC или машине для учёбы/работы без претензий. Но целенаправленно искать его сейчас для новой сборки смысла нет, разве что как самый бюджетный временный вариант или элемент ретро-проекта. Ищите что-то посвежее и экономнее.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.