Core i3-7300
vs
FX-8300

Появился в начале 2017 года как младший представитель семейства Kaby Lake, ориентированный на скромные игровые сборки или быстрый офисный компьютер. Будучи двухъядерным чипом без Hyper-Threading, даже тогда его потенциал в новых играх выглядел ограниченным по сравнению с конкурентами от AMD. Любопытно, что его архаичная по нынешним меркам двухъядерная архитектура стала неожиданным плюсом для энтузиастов ретро-гейминга – он отлично справляется со старыми играми и эмуляторами консолей эпохи PS2/Xbox без сложных настроек, работая на родных частотах.

Сегодня этот процессор воспринимается как почтенный ветеран. Даже самые доступные современные бюджетники, особенно с четырьмя потоками, легко его превосходят в повседневной многозадачности и при работе с современными веб-приложениями. Для игр после 2018-2019 годов он уже малопригоден, разве что в паре с видеокартой низкого сегмента для нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах типа тяжелого монтажа или рендеринга его время давно прошло.

Он удивительно холодный и скромный в аппетитах – стандартного кулера из коробки хватает с избытком даже в компактных корпусах. Найти ему место сегодня можно разве что в крайне бюджетной системе для интернета и офиса, или как часть аутентичной сборки для погружения в игры середины 2010-х. Однако для любой новой системы стоит смотреть на более современные варианты – разница в отзывчивости и возможностях будет слишком очевидна. По факту, сегодня это скорее экспонат недавнего прошлого, чем актуальное решение.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.