Core i7-8700T
vs
FX-8300

Этот Core i7-8700T появился на заре 2018 года как энергоэффективная версия флагманского восьмитысячного семейства Intel Coffee Lake. Он явно создавался для тех, кому нужна приличная производительность в компактных корпусах или тихих системах, вроде мини-ПК или некоторых моноблоков. Интересно, что его скромный TDP в 35 ватт сделал его неожиданно востребованным в промышленных решениях и системах, где критична низкая тепловыделяемость. Энтузиасты эмуляции старых консолей, особенно PS3, иногда хвалят его за 6 ядер – хватает для многих проектов RPCS3.

Сравнивая с современными бюджетными чипами даже начального уровня, чувствуется, что он заметно отстает по скорости обработки задач. Сегодня он справляется с офисной работой, веб-серфингом и нетребовательными играми на средних настройках, но новые AAA-проекты или тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга уже ставят его в тупик. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса. Главное его достоинство сейчас – крайне умеренное энергопотребление и нагрев. Даже скромный кулер справится, система останется тихой и холодной, что идеально для HTPC или простого домашнего офиса.

Если он у вас уже есть в системе – отлично подходит для повседневных задач и медиацентра. Покупать его сегодня с рук стоит лишь для очень специфичных нужд вроде замены в старой миниатюрной системе или если цена смехотворно низкая и нужен простой рабочий ПК. В остальных случаях современные аналоги предложат заметно более высокую производительность даже на уровне младших моделей. Он все еще рабочая лошадка, но уже не для скоростных забегов.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.