Core i7-8700K
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.

Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.