Core i7-7700K
vs
Core i9-7980XE

В начале 2017 года этот Core i7-7700K стал желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, наследником популярной Skylake линейки на сокете LGA1151. Он позиционировался как топовое решение для мощных игровых сборок и ресурсоемких задач того времени. Интересно, что процессор быстро заработал репутацию "горячего" парня – заводской термоинтерфейс под крышкой часто ограничивал его разгонный потенциал, заставляя многих пользователей практиковать рискованную операцию делidding. Сейчас он сохраняет определенную популярность у ретро-геймеров, ценящих его высокие частоты для старых проектов без сильной многопоточной нагрузки.

Сегодня его позиции заметно сместились вниз по сравнению с современными аналогами, особенно страдая в задачах, требующих множества ядер и потоков. Всего 4 ядра и 8 потоков сейчас выглядят скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников, заметно уступая им в многопоточной производительности. Для современных ААА-игр он может стать узким местом на высоких настройках, хотя для нетребовательных проектов или онлайн-шутеров еще справляется. В рабочих задачах типа рендеринга или сложного монтажа его потенциал уже ощутимо ограничен.

Энергоэффективность у него не сильная сторона – под нагрузкой он потребляет немало и ощутимо греется, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер явно не справится, нужен добротный башенный или жидкостный охладитель для стабильной работы. Сегодня его можно рассматривать как компромиссное ядро для вторичного рынка в бюджетной игровой сборке, но только если вы не гонитесь за ультра-настройками в самых новых играх и готовы мириться с его ограничениями в многопоточке. Для новых систем покупка явно не оправдана.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.