Core i7-8665U
vs
FX-8350

В 2019 году этот Core i7-8665U считался солидным выбором для топовых бизнес-ноутбуков и тонких ультрабуков премиум-сегмента, позиционируясь как энергоэффективный, но достаточно шустрый вариант в линейке Intel восьмого поколения (Whiskey Lake). Интересно, что несмотря на букву "i7", его часто ставили в один ряд с более доступными U-чипами, и реальная производительность под длительной нагрузкой могла серьезно проседать из-за строгих ограничений по тепловыделению – многие устройства просто не справлялись с охлаждением его полной мощности без троттлинга. Сегодня он выглядит заметно скромнее на фоне современных мобильных процессоров, особенно тех, что имеют эффективные встроенные нейроускорители или мощные графические ядра нового поколения; он примерно на 30% производительнее старых чипов пятилетней давности, но уже ощутимо отстает от нынешних бюджетных новинок в ресурсоемких задачах.

Сейчас этот процессор еще вполне тянет повседневные задачи: офисные приложения, веб-серфинг с множеством вкладок, потоковое видео и даже легкую графическую работу или старые игры на низких настройках. Однако для современных требовательных игр, профессионального монтажа видео или сложного 3D-рендеринга его мощностей уже недостаточно. Его главное достоинство сегодня – низкое энергопотребление, заявленное на уровне 15 Вт, что позволяет ноутбукам долго работать от батареи; правда, в тонких корпусах под серьезной нагрузкой он все равно может ощутимо нагреваться и требовать активного охлаждения, иногда с заметным шумом вентилятора. Если вам нужен надежный ноутбук для базовой работы и мобильности, найденный по хорошей цене б/у, i7-8665U еще послужит, но рассчитывать на чудеса производительности в 2024 году не стоит.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.