Core 3 N355
vs
FX-8350

Этот Intel Core 3 N355 появился в начале 2025 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он продолжил линию энергоэффективных чипов Intel, заняв нишу чуть выше базовых Celeron, но заметно ниже Core i3 или Pentium Gold, адресуясь студентам и тем, кто ищет простой компьютер для интернета и документов. Его главный козырь – крайне скромные аппетиты к энергии, что позволяло создателям лэптопов обходиться без вентилятора или ставить совсем миниатюрные кулеры. Про такой чип обычно говорили "холодный", и это была чистая правда – он практически не грелся даже под умеренной нагрузкой, оставаясь едва теплым.

По производительности он, конечно, не блистал. Новый поток YouTube или пара вкладок в браузере – его стихия. Старенькие игры на низких настройках он мог осилить, но на современный гейминг даже с дискретной видеокартой начального уровня рассчитывать не приходилось. Многозадачность тоже была ограничена – открытый документ плюс музыка и пара мессенджеров максимум. Рядом с современными мобильными Ryzen 3 или даже свежими Pentium он выглядел скромно, уступая им заметно даже в базовых задачах.

Сейчас его актуальность узка: исключительно как машина для веба, текстов, почты и простейших медиазадач вроде просмотра видео. Для любой серьезной работы, тем более сборок энтузиастов, он категорически не годится. Его главное достоинство в наши дни – почти абсолютная энергоэффективность и бесшумность, что может быть критично для специфических задач вроде медиацентра или простейшего терминала при почти полном отсутствии охлаждения. Но если вам нужно что-то большее, чем интернет-серфинг, лучше сразу смотреть на более мощные и современные варианты – этот чипчик быстро упрется в потолок своих возможностей и разочарует скоростью. Он честно выполнял свою скромную роль "недорогого и холодного", но требований современного софта и веба уже не тянет.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.