Core i7-7820HQ
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-7820HQ был топовым мобильным чипом для серьезных ноутбуков в начале 2017 года, призванным обеспечить производительность, близкую к десктопам, в мобильном форм-факторе. Он олицетворял мощь для премиальных игровых лэптопов и мобильных рабочих станций того времени. Однако его звездный час был недолгим – уже в том же году появились куда более эффективные шестиядерные процессоры Coffee Lake, оттеснив его в тень. Сегодня он воспринимается скорее как крепкий середняк прошлой эпохи, демонстрируя свою возраст. В играх он справляется с менее требовательными современными проектами на средних настройках или отлично подходит для ретро-гейминга и инди-игр. Для базовых рабочих задач типа офисных программ или веб-серфинга его четырёх ядер и восьми потоков по-прежнему достаточно. Серьёзный недостаток – его аппетит к энергии и тепловыделение: рассеивая до 45 Вт, он требовал мощных систем охлаждения, что в тонких или плохо спроектированных ноутбуках частенько приводило к перегреву и падению производительности под нагрузкой. Рядом с современными аналогами даже из бюджетного сегмента он заметно проигрывает в энергоэффективности, не говоря уже о новых флагманах, которые при меньшем тепловыделении обеспечивают гораздо более высокий уровень быстродействия. Его многопоточный задел хоть и был неплох для четырёх ядер, теперь выглядит скромно на фоне распространённых шести- и восьмиядерников. Если у вас ноутбук с таким процессором, он ещё способен послужить для повседневных задач или не самых новых игр, но рассчитывать на чудо производительности не стоит, и следить за чистотой системы охлаждения критически важно. Для новых покупок или апгрейдов он уже давно не актуален, уступив место куда более совершенным решениям.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.