Core i7-7820HQ
vs
FX-6350

Этот Core i7-7820HQ был топовым мобильным чипом для серьезных ноутбуков в начале 2017 года, призванным обеспечить производительность, близкую к десктопам, в мобильном форм-факторе. Он олицетворял мощь для премиальных игровых лэптопов и мобильных рабочих станций того времени. Однако его звездный час был недолгим – уже в том же году появились куда более эффективные шестиядерные процессоры Coffee Lake, оттеснив его в тень. Сегодня он воспринимается скорее как крепкий середняк прошлой эпохи, демонстрируя свою возраст. В играх он справляется с менее требовательными современными проектами на средних настройках или отлично подходит для ретро-гейминга и инди-игр. Для базовых рабочих задач типа офисных программ или веб-серфинга его четырёх ядер и восьми потоков по-прежнему достаточно. Серьёзный недостаток – его аппетит к энергии и тепловыделение: рассеивая до 45 Вт, он требовал мощных систем охлаждения, что в тонких или плохо спроектированных ноутбуках частенько приводило к перегреву и падению производительности под нагрузкой. Рядом с современными аналогами даже из бюджетного сегмента он заметно проигрывает в энергоэффективности, не говоря уже о новых флагманах, которые при меньшем тепловыделении обеспечивают гораздо более высокий уровень быстродействия. Его многопоточный задел хоть и был неплох для четырёх ядер, теперь выглядит скромно на фоне распространённых шести- и восьмиядерников. Если у вас ноутбук с таким процессором, он ещё способен послужить для повседневных задач или не самых новых игр, но рассчитывать на чудо производительности не стоит, и следить за чистотой системы охлаждения критически важно. Для новых покупок или апгрейдов он уже давно не актуален, уступив место куда более совершенным решениям.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.