Core i7-7660U
vs
FX-8300

Этот i7-7660U появился в конце лета 2016 года, став топовой "U"-моделью для тонких бизнес-ноутбуков премиум-класса от Intel в своё время. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью в ультрабуках, предлагая двуядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Iris Plus 640. Эта встроенная видеокарта была его главной изюминкой благодаря отдельному чипу eDRAM объёмом 64 МБ, что заметно поднимало её над обычной HD-графикой того периода. Хотя его TDP заявлен как 15 Вт, в реальных компактных системах он легко мог упираться в температурные лимиты и троттлить под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки корпусов.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных бюджетников или мобильных APU. Даже базовые современные процессоры легко обходят его в многопоточных сценариях благодаря большему числу физических ядер. Для игр он уже давно не годится, разве что для совсем старых проектов или браузерных задач. Его реальная ниша сейчас – очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг или использование в качестве терминала для подключения к более мощным машинам. Для серьёзного софта, монтажа видео или современных игр он очевидно слаб.

Энергии он потребляет относительно немного по современным меркам, что позволяло создавать тонкие и лёгкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовало качественной системы охлаждения даже для его скромной мощности – иначе он быстро сбрасывал частоты. В целом, Core i7-7660U сегодня – это скорее любопытный экспонат из эпохи, когда двуядерники с Hyper-Threading ещё пытались удержать флаг в мобильном сегменте перед наступлением эры четырёх и более ядер в массовых ультрабуках. Его можно встретить в подержанных бизнес-ноутбуках, но для покупки сегодня он имеет крайне ограниченный смысл, разве что по совсем символической цене для самых базовых нужд.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.