Core i7-7567U
vs
FX-8300

Этот Core i7-7567U появился в середине 2016 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента от Intel. Он позиционировался для профессионалов, которым нужна портативность плюс чуть больше сокола под капотом, чем у базовых U-процессоров. Главная его фишка — интегрированная графика Iris Plus 650, которая тогда считалась очень неплохой для встроенного решения и даже позволяла комфортно поиграть в нетребовательные проекты типа Overwatch на низких-средних настройках – редкость для тонких ноутбуков того времени.

Сегодня его производительность уже не впечатлит. Даже современные бюджетные мобильные чипы легко его обгоняют и в вычислениях, и по графике, особенно если говорить о новых поколениях интегрированных Radeon или Xe. Для серьёзных игр он давно не годится, да и ресурсоёмкие рабочие задачи вроде видеообработки или сложного моделирования будут даваться ему с большим трудом. Его место сейчас – это офисная рутина, веб-сёрфинг, просмотр видео и старые или очень простые игры.

Скажем прямо, этот парень не отличался прохладным нравом при активной работе. В компактных корпусах ультрабуков он мог ощутимо нагреваться и требовал довольно шумного вентилятора под нагрузкой. По современным меркам его энергоэффективность уже не идеальна. Держать такой процессор сегодня стоит лишь в исправном ноутбуке для самых базовых задач, где его мощности хватает с головой. Для чего-то большего он уже явно не актуален и будет заметно отставать от любых современных решений.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.