Core i7-6850K
vs
FX-8300

Этот Core i7-6850K дебютировал в конце весны 2016 как часть дорогой платформы Broadwell-E для энтузиастов верхнего сегмента. Тогда он стоял чуть ниже абсолютного флагмана i7-6950X, предлагая шесть ядер и двенадцать потоков – серьезный аргумент для стримеров или пользователей требовательных рабочих приложений типа рендеринга. Правда, он сразу прослыл не самым удачным приобретением из-за запредельного ценника и высокого тепловыделения. Архитектура Broadwell-E заметно грелась даже под мощными кулерами, а её переходный статус перед Skylake делал покупку неоднозначной.

Сегодня "шестьсот восьмидесятый" выглядит скорее реликтом эпохи до революции Ryzen и скачка производительности Intel Core. Он сильно уступает даже современным бюджетным шестиядерникам из-за куда более низкой эффективности каждого ядра и отсутствия поддержки актуальных технологий. Для игр он уже явный тормоз, не говоря о современных рабочих задачах. В простом офисе или интернете он ещё потянет, но энтузиастам его брать бессмысленно – слишком много ограничений.

Запас прочности у него был, но теплопакет в 140 ватт требовал действительно серьёзного башенного кулера даже при стоковых частотах, иначе шумело знатно. Сейчас его реально встретить разве что в старых, но некогда мощных ПК, где он напоминает о временах, когда шестиядерник для настольного ПК считался вершиной мечтаний и стоил как крыло от самолета. Положение изменилось кардинально.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.