Core i7-6700T
vs
FX-8350

Этот Core i7-6700T появился осенью 2015 года как энергоэффективная версия флагманского десктопного Skylake для тех, кому важнее тишина и экономия электричества, чем абсолютный максимум мощности. Позиционировался он для компактных систем и медиацентров, где его четырёх ядер с Hyper-Threading вполне хватало тогда на комфортную работу и нетребовательные игры. Интересно, что архитектура Skylake стала последней по-настоящему долгоживущей платформой Intel — материнские платы под сокет 1151v1 поддерживали и более ранние чипы, что создало огромный парк совместимых систем.

Сегодня этот процессор, конечно, не конкурент даже бюджетным современным CPU. Любой новый Core i3 или Ryzen 3 уровня начальной цены ощутимо резвее и в повседневных задачах, и особенно в играх, где ему сильно не хватает многопоточности и скорости ядер. Его актуальность сейчас — это офисные ПК, простые домашние серверы, терминалы или базовая мультимедийная станция. Попытки использовать его в современных AAA-играх или тяжёлых рабочих приложениях вроде рендеринга будут разочаровывающе медленными.

Главный козырь i7-6700T — его скромный аппетит и простота охлаждения. При TDP всего 35 Ватт он почти не грелся, справлялся с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно. Это делало его отличным кандидатом для тихих сборок тогда и остаётся его сильной стороной сейчас для специфических задач, где энергоэффективность и компактность важнее скорости. Если вам попался ПК на базе этого чипа, его смело можно использовать как нешумную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев, но ждать от него чудес производительности в 2024 году не стоит. Современные проекты просто переросли его возможности.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.