Core i7-5675C
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-5675C был любопытным зверем – последним мощным гостём на сокете LGA1150, выпущенным в конце 2015 года среди семейства Broadwell. Позиционировался он как топовый процессор для компактных и бесшумных систем, где важна и вычислительная мощь i7, и хорошая встроенная графика. Его главная фишка – уникальный кристалл Crystal Well, принесший рекордные для того времени 128 МБ встроенной видеопамяти eDRAM прямо в процессорный пакет. Эта особенность делала его несомненным чемпионом среди интегрированных решений Intel того периода, особенно интересным для сборщиков мини-ПК и тех, кто не хотел занимать слот дискретной картой.

Сегодня этот процессор выглядит архаичным по вычислительной мощи, примерно сопоставимой с современными младшими моделями Core i3 или Ryzen 3. Его реальная сила сейчас – в неплохой, по меркам своего поколения, встроенной графике Iris Pro 6200. Она всё ещё позволяет комфортно работать с офисными задачами, сёрфить в сети и даже запускать нетребовательные или старые игры на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов и сборщиков простых медиацентров. Однако для современных игр или серьёзных рабочих приложений его четырёх ядер уже катастрофически не хватает.

Плюс i7-5675C – относительно скромные аппетиты для флагмана того времени: его тепловыделение было умеренным. Значит, для него хватало не самого мощного кулера или даже компактных систем охлаждения без лишнего шума, что хорошо для тихих сборок. В целом, если вам попался этот процессор сегодня, он годится разве что для очень бюджетных офисных машин или специфичных проектов вроде компактного домашнего кинотеатра или простой консоли для старых игр. Для всего остального есть куда более свежие и дешёвые варианты с гораздо лучшим соотношением цены, производительности и энергоэффективности. Его время безвозвратно прошло.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.