Core i5-4570
vs
FX-8350

Этот Core i5-4570 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса весны 2013 года. Архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, а сам процессор занял комфортную нишу между доступными Pentium и дорогими Core i7, став популярным выбором для игровых сборок того времени без излишних затрат. Интересно, что Intel тогда чётко разделяла i5 и i7, лишая первые Hyper-Threading – это было осознанное ограничение для сегментации рынка. Сегодня даже скромные бюджетные процессоры из базовых линеек легко обходят его по скорости в повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC за десятилетие.

Что касается актуальности, для современных требовательных игр он уже явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой – частота и всего 4 потока становятся узким местом. Однако для нетребовательных киберспортивных тайтлов, веб-серфинга, офисных программ или в качестве основы для медиацентра он ещё вполне способен послужить. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – около 84 Вт под нагрузкой, что означает тихую работу даже с недорогим боксовым кулером или компактными башенками; перегревом он не страдает при исправной системе охлаждения. Для энтузиастов этот камень интересен разве что в контексте сборки недорогого ретро-ПК для игр эпохи его расцвета, вроде первых The Witcher 3 или GTA V на средних настройках. По сути, это добротный, но уже морально устаревший ветеран, чья производительность ощутимо ниже современных бюджетников и уж тем более актуальных i5.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.