Core i7-6650U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7 6650U появился осенью 2015 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна максимальная производительность в компактном корпусе без фанатичного гейминга. Интересная его изюминка — наличие встроенной сверхбыстрой памяти eDRAM объемом 64 МБ, что заметно ускоряло работу встроенной графики Iris 540 и некоторые вычисления. Тогда это был серьёзный шаг вперёд для мобильных решений.

Сегодня его мощь выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов начального уровня. Он сильнее типичных мобильных Core i5 или Celeron/Pentium своего времени, но для современных задач его возможностей катастрофически не хватает. В играх он справится разве что с самыми старыми проектами или веб-браузерами на минималках. Для серьёзной работы — только офисные задачи, лёгкая обработка документов и нетребовательный веб-сёрфинг в небольшом количестве вкладок. Сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона практически нулевой.

С энергопотреблением и нагревом у него всё было довольно неплохо по меркам своего времени, укладываясь в рамки тонких систем. Он не был "печкой", как некоторые другие чипы Intel того периода, но всё равно требовал качественной термопасты и чистоты вентиляционных отверстий ноутбука для стабильной работы без троттлинга. Сейчас же любой современный чип в аналогичном классе потребляет энергию эффективнее и делает больше полезной работы на каждый ватт.

По сути, сейчас такие системы годятся лишь как печатная машинка или терминал для очень базовых задач. Если ваш старый ноутбук на этом процессоре ещё жив — берегите его, возможно, заменив батарею, но не ждите от него чудес. Его время безвозвратно ушло, и он служит наглядным примером того, как быстро растёт производительность — то, что казалось вершиной, сегодня лишь капля в море.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.