Core i3-10105T
vs
FX-8350

Выходец 2021 года, этот Core i3-10105T занял скромную, но важную нишу среди бюджетных десктопных процессоров Intel начала десятилетия. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake Refresh, рассчитанная на готовые системы типа "мини-ПК" или тихие офисные машины для базовых задач. Его козырь — удивительно скромный аппетит к энергии при сохранении четырёх полноценных ядер и поддержке Hyper-Threading. Это позволяло ему запускать офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок и даже справляться с потоковым видео без малейшего намёка на перегрев даже в компактных корпусах. Сегодня аналогичные задачи часто делегируют ещё более экономичным современным чипам из сегмента Pentium/Celeron или мобильным гибридам, но его четырёхпоточная конфигурация всё же даёт небольшое преимущество в отзывчивости при умеренной многозадачности.

Актуальность сейчас — чисто утилитарная. Он остаётся неплохим выбором строго для офиса, учёбы, веб-сёрфинга и медиацентра, но не ждите от него подвигов в современных играх или ресурсоёмких редакторах — он справится лишь с простыми или старыми проектами на минималках. Энергопотребление и охлаждение — его сильная сторона: такой процессор не требует мощного кулера и довольствуется самым скромным боксовым решением или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для нетребовательной системы, работающей почти бесшумно, i3-10105T всё ещё способен послужить верой и правдой, хотя его место уверенно занимают более современные и зачастую более производительные при аналогичном теплопакете альтернативы. Его производительность ощутимо скромнее даже современных бюджетников, особенно в задачах, любящих новые инструкции или эффективные ядра.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.