Core i7-4870HQ
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-4870HQ был настоящим топовым мобильным зверем лета 2014 года, венчая линейку Haswell-H для мощных ноутбуков и гибридов вроде MacBook Pro. Заядлые геймеры и профессионалы, требовавшие десктопной мощи в портативном корпусе, тогда охотно за него платили. Интересно, что сам чип внутри принадлежал к следующему поколению Broadwell, но из-за проблем с техпроцессом Intel вынужденно "завернула" его в старый корпус Haswell – кристалл буквально висел на термоинтерфейсе, что позже вызывало вопросы к долговременной надежности терморешений в некоторых системах.

Сегодня его производительность, особенно в однопоточных задачах и современных играх, сильно уступает даже недорогим современным мобильным чипам – прогресс за десятилетие огромен. Однако он остаётся вполне работоспособным для офисной рутины, веб-серфинга, легкого монтажа видео или стареньких игр; ретро-геймеры ценят такие системы за аутентичность. Энергоаппетит серьёзен – под нагрузкой легко раскачивается до 47 Вт, требуя солидной системы охлаждения в ноутбуке, иначе троттлинг неизбежен.

Если говорить об апгрейде старого ноутбука с таким процессором, помни про критическую важность замены высохшей термопасты – это часто ключ к восстановлению былой стабильности и снижению шума вентиляторов. Хотя для сборки нового ПК он уже давно не актуален, в старых рабочих станциях его квадроядерная мощь с Hyper-Threading всё ещё может неплохо справляться с многопоточными нагрузками среднего уровня, конечно, сильно уступая современным решениям в энергоэффективности и скорости выполнения сложных задач. Главный его враг сейчас – время и тепловыделение.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.