Core i7-4700MQ
vs
Core M-5Y31

В своё время Core i7-4700MQ был настоящим топом для производительных ноутбуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он возглавлял линейку мобильных процессоров Intel для геймеров и профессионалов, жаждущих солидной мощности в портативном форм-факторе. На базе архитектуры Haswell, он принёс заметный прирост эффективности по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, особенно в графике интегрированного ядра, что радовало тех, кто не всегда таскал с собой дискретную видеокарту.

Сегодня этот старичок уже не поражает воображение. Современные мобильные чипы, даже начального уровня, часто демонстрируют лучшую скорость в повседневных задачах и гораздо выше прыгают в многопотоке благодаря куда большему числу ядер и новой архитектуре. Его реальная актуальность сугубо ограниченная: офисные приложения, веб-серфинг, простейшие задачи монтажа или кодирования видео (очень терпеливым пользователям), а для игр подходят лишь нетребовательные инди-проекты или старые хиты на низких настройках. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой сборки – он уже давно не конкурент.

Энергопотребление и тепловыделение были его слабым местом даже при выходе. Полноценные 4 ядра в тонком корпусе требовали серьёзных систем охлаждения. Сегодня, особенно с засохшей термопастой и пылью в радиаторах старых ноутбуков, он может легко перегреваться и громко шуметь под нагрузкой, требуя чистки и замены термоинтерфейса. Он всё ещё способен служить верой и правдой как рабочий инструмент для базовых нужд в уцелевшем ноутбуке, но ждать от него чудес производительности не стоит – время безжалостно.

Представь 2015 год: Intel выпускает Core M-5Y31 как флагман безвентиляторных сверхтонких ноутбуков типа MacBook 12" или Lenovo Yoga. Тогда это казалось революцией – настоящий компьютер в корпусе тоньше смартфона! Цель была ясна: мобильность превыше всего для путешественников и тех, кому хватало офисных задач и веба. Он действительно экономил энергию как мало кто тогда, позволяя часам автономной работы стать нормой для таких форм-факторов. Однако за эту тонкость и тишину пришлось заплатить серьёзной компромиссностью: процессор легко перегревался под нагрузкой, а его производительность даже при запуске сильно урезалась, чтобы удержать тепловыделение в рамках пассивного охлаждения. Сегодня он выглядит скорее любопытной вехой на пути к миниатюризации, чем практичным решением. Современные аналоги, даже бюджетные, куда резвее и стабильнее в тех же тонких корпусах благодаря эволюции архитектур и техпроцессов. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых таблиц или графики будут мучительно тормозить. Однако как основа для очень компактной Linux-машины или терминала для нетребовательных сетевых задач он ещё может послужить, если найти устройство за копейки. Просто помни: его сила в минимальном энергопотреблении в простое, но под нагрузкой он превращается в маленький обогреватель, которому критически нужен грамотный теплоотвод от корпуса устройства. Времена изменились – сегодня мы ожидаем от ультрабука не только тонкости, но и адекватной производительности.