Core i7-4600U
vs
Core i9-11900T

Этот i7-4600U был в 2013 году топовой начинкой для тонких ультрабуков бизнес-класса. Инженеры Intel тогда активно балансировали между мощью и теплопакетом внутри компактных корпусов. Интересно, что несмотря на громкий индекс i7, он был всего лишь двухъядерным, хотя и с Hyper-Threading для четырёх потоков – для некоторых задач это создавало маркетинговый диссонанс. Покупали его те, кому нужна была портативность и приемлемая производительность в дороге для офисных пакетов и нетребовательных приложений.

Сейчас он выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Его производительность ощутимо ниже нынешних аналогов, особенно в однопоточных задачах, а уж про энергоэффективность и говорить нечего – современные CPU при схожей нагрузке потребляют куда меньше энергии. Для игр он давно устарел, разве что самые старые или инди-проекты пойдут на минималках. Основные рабочие задачи типа браузера, документов или простого кодинга он еще потянет, но без запаса скорости и с заметными задержками при активной мультизадачности.

Энергопотребление и нагрев были его больным местом даже в эпоху расцвета: под серьезной нагрузкой он быстро достигал высоких температур, что в тонких системах часто приводило к троттлингу и падению частоты. Системы охлаждения тех лет просто не справлялись идеально в длительных сессиях. Сегодня его можно встретить лишь в старых ноутбуках, вольво энтузиастов он не интересует. Для повседневных легких задач его хватит, если терпеть медлительность и шум кулера, но для чего-то серьезного стоит смотреть на что-то современное и куда более эффективное.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.