Core i7-4510U
vs
Core i9-11900T

Этот Core i7-4510U был типичным представителем мобильных процессоров Intel четвертого поколения (Haswell-U), появившийся весной 2014 года. Он позиционировался как топовый чип для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Интересно, что при маркировке "i7" он оставался двухъядерным чипом с поддержкой Hyper-Threading, что по современным меркам выглядит скромно, но тогда это было нормой для данного сегмента. По сути, это был максимально возможный для ультрабуков той эпохи вариант по CPU мощности.

Сравнивая его с современными мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron/Pentium или Core i3, очевидно его отставание: сегодняшние чипы куда эффективнее справляются с многопоточной нагрузкой и базовыми задачами благодаря большему числу ядер и возросшей IPC. В играх он всегда был ограничен даже своей интегрированной графикой HD 4400 – лишь самые нетребовательные проекты тех лет шли комфортно. Сегодня для игр он уже явно не годится, равно как и для ресурсоемких рабочих задач вроде монтажа видео или 3D рендеринга.

Где он еще может быть полезен? Вполне годится для повседневной офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и работы с документами на старом ноутбуке. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (TDP 15 Вт), но для своего времени это был шаг вперед в эффективности. Охлаждение ему требовалось не экстремальное, но в тонких корпусах он мог ощутимо нагреваться под длительной нагрузкой. Сейчас это скорее неплохой вариант для замены старого офисного ПК или как резервный ноутбук для базовых нужд, но ожидать от него былой прыти уже не приходится – современные аналоги легко его обходят по всем параметрам при сопоставимой цене на вторичном рынке.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.