Core i7-4510U
vs
FX-6100

Этот Core i7-4510U был типичным представителем мобильных процессоров Intel четвертого поколения (Haswell-U), появившийся весной 2014 года. Он позиционировался как топовый чип для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Интересно, что при маркировке "i7" он оставался двухъядерным чипом с поддержкой Hyper-Threading, что по современным меркам выглядит скромно, но тогда это было нормой для данного сегмента. По сути, это был максимально возможный для ультрабуков той эпохи вариант по CPU мощности.

Сравнивая его с современными мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron/Pentium или Core i3, очевидно его отставание: сегодняшние чипы куда эффективнее справляются с многопоточной нагрузкой и базовыми задачами благодаря большему числу ядер и возросшей IPC. В играх он всегда был ограничен даже своей интегрированной графикой HD 4400 – лишь самые нетребовательные проекты тех лет шли комфортно. Сегодня для игр он уже явно не годится, равно как и для ресурсоемких рабочих задач вроде монтажа видео или 3D рендеринга.

Где он еще может быть полезен? Вполне годится для повседневной офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и работы с документами на старом ноутбуке. Энергопотребление у него по современным меркам среднее (TDP 15 Вт), но для своего времени это был шаг вперед в эффективности. Охлаждение ему требовалось не экстремальное, но в тонких корпусах он мог ощутимо нагреваться под длительной нагрузкой. Сейчас это скорее неплохой вариант для замены старого офисного ПК или как резервный ноутбук для базовых нужд, но ожидать от него былой прыти уже не приходится – современные аналоги легко его обходят по всем параметрам при сопоставимой цене на вторичном рынке.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.