Core i7-3540M
vs
FX-6100

Итак, Core i7-3540M – это типичный представитель интеловских мобильных процессоров начала 2013 года из семейства Ivy Bridge. Он занимал прочную позицию в бизнес-сегменте и производительных ультрабуках того времени, предлагая хорошую двухъядерную производительность с поддержкой Hyper-Threading. Тогда он воспринимался как очень солидный выбор для мобильной работы и не самых требовательных игр. Интересный факт: архитектура Ivy Bridge, хоть и эффективнее предшественников, стала печально известна из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой, что часто приводило к повышенным температурам и троттлингу в тонких корпусах – это его ахиллесова пята даже сейчас. Сегодня таких "зверей" любят энтузиасты ретро-гейминга, так как он отлично справляется со старыми играми времен Windows XP и Vista на родном железе.

Сравнивая с современниками, стоит понимать, что даже самые бюджетные новые мобильные чипы в базовых задачах ощущаются заметно отзывчивее благодаря куда более эффективной архитектуре и лучшему режиму простоя. Его актуальность сегодня довольно узка: он еще может тянуть офисный пакет и веб-серфинг, но современные приложения и игры будут проседать или просто не запустятся из-за отсутствия поддержки новых инструкций. Для рабочих задач типа программирования или легкого монтажа он уже ощутимо медлителен, особенно в многопоточных сценариях, где современные чипы с четырьмя и более ядрами выигрывают кратно. В сборках энтузиастов он представляет интерес разве что как элемент исторической реконструкции конкретной эпохи ноутбуков.

По части энергопитания и тепла – он не паяльник, но и не холодный. Его TDP в 35 Вт по меркам современных ультрабуков высоковат, требуя приличной системы охлаждения; в старом ноутбуке радиатор и вентилятор могут работать на износ под нагрузкой, выдавая характерный гул. Если вам такой процессор достался в рабочем ноутбуке бесплатно – он еще послужит для базовых нужд, но покупать его сейчас отдельно или вкладываться в ремонт старой платформы вряд ли имеет практический смысл.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.