Celeron N5100
vs
FX-6100

Этот Celeron N5100 появился весной 2021 как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Intel для портативных устройств. Он создавался для самых доступных ноутбуков и мини-ПК, позиционируясь как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы, просмотра видео и простого облачного использования школами или небольшими офисами, где стоимость ключевой фактор. Основу его составляет архитектура Jasper Lake, всё ещё на давнем 14нм техпроцессе Intel, что по современным меркам выглядит архаично, хотя и позволило немного повысить эффективность по сравнению с прямыми предшественниками.

Сегодня его место заняли более новые мобильные Pentium и Celeron на архитектуре Alder Lake-N или уже Raptor Lake, которые предлагают заметно лучшую отзывчивость системы и многозадачность даже в своём классе. В 2024 году N5100 выглядит предельно ограниченным решением. Он справляется с нетребовательной работой в браузере и легкими приложениями, но для современных игр вне простейших браузерных проектов или требовательных рабочих программ он уже явно маломощен; сборки энтузиастов его тоже обходят стороной из-за низкого потенциала.

Сильная сторона этого чипа – очень низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Он практически не требует активного охлаждения в компактных системах, часто довольствуясь небольшим радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или тонких учебных ноутбуков. По производительности он ощутимо уступает даже начальным Core i3 своего времени, особенно в многопоточных сценариях, и сильно проигрывает современным бюджетным конкурентам. Его область применения сейчас – сугубо рутинные операции на вторичном рынке или в специализированных устройствах наподобие цифровых вывесок, где важна лишь стабильность работы и минимум затрат на электричество и охлаждение. Для новых покупок стоит смотреть в сторону более свежих платформ.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.