Core i7-3520M
vs
Core i7-6567U

В 2012 году этот Core i7-3520M был серьёзным аргументом для бизнес-ноутбуков и мощных ультрабуков начального уровня, позиционируясь как золотая середина между производительностью и автономностью в линейке Ivy Bridge. Современники ценили его за честные четыре виртуальных потока в двух ядрах, что ощутимо помогало в многозадачности по сравнению с i5 того же поколения. Хотя сама архитектура Ivy Bridge стала значительным шагом вперед по энергоэффективности по сравнению с Sandy Bridge, конкретно этот процессор в компактных корпусах мог ощутимо нагреваться под продолжительной нагрузкой – требовался хороший кулер, который иногда шумел как маленький пылесос. Сегодня его производительность кажется очень скромной: даже бюджетные современные мобильные чипы легко его обходят по скорости в повседневных задачах и особенно в многопотоке. Он ещё справляется с базовыми офисными приложениями, веб-сёрфингом и просмотром HD-видео, но современные тяжёлые веб-страницы или многозадачность уже могут его нагружать до предела. Для игр он актуален разве что в старых или совсем нетребовательных проектах на низких настройках. Ценится иногда в среде энтузиастов за апгрейд старых ноутбуков, где его установка давала заметный прирост по сравнению с младшими i5 или Pentium той эпохи. Если вам попался ноутбук с ним сегодня – это скорее временное решение для нетребовательных задач или запасное устройство, но ждать от него чудес производительности или энергоэффективности по современным меркам точно не стоит. Его энергопотребление под нагрузкой по нынешним стандартам высоковато, а батарея в старом ноутбуке вероятно уже не та. Это был добротный рабочий инструмент своего времени, но время его ушло безвозвратно.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.