Core i7-13700E
vs
FX-8300

Этот Core i7-13700E — интересный представитель семейства Raptor Lake, вышедший в начале 2023 года как более холодный и тихий собрат обычного i7-13700. Задумывался он для тех, кто хочет мощный Intel чип без плясок с охлаждением, идеален для компактных офисных ПК или медиацентров, где важна тишина. Главная его фишка — сниженный TDP до 65 Вт против базовых 125 Вт у "не-E" версий, что сразу делает его привлекательным для мини-ПК производителей вроде Intel NUC или подобных SFF-систем. Любопытно, что он сохранил все 16 ядер (8 мощных P-Core и 8 экономичных E-Core) и 24 потока своего флагманского брата, просто работает на чуть более скромных частотах ради термопакета.

Сейчас его часто можно встретить в готовых бизнес-системах или миниатюрных сборках, где его производительности хватает с запасом для повседневных задач, офисных приложений и даже нетребовательных игр. Для современных AAA-игр на максималках он уже не лучший выбор — его частоты ниже топовых K-версий, а мощность урезана. Но как рабочая лошадка для кодирования видео средней сложности, работы с большими базами данных или в роли сервера домашней сети он ощущается весьма шустрым, заметно опережая прошлые поколения i7, особенно в многопоточных сценариях.

Энергопотребление — его сильная сторона: он не требует мощных башенных кулеров или сложных СЖО, довольствуясь компактными или даже боксовыми решениями, оставаясь при этом прохладным и тихим даже под длительной нагрузкой. Сегодня он актуален прежде всего для специфичных ниш: если тебе нужен тихий и неприхотливый ПК с хорошей производительностью для работы и мультимедиа в ограниченном пространстве, то i7-13700E — отличный компромисс. Однако для сборок геймеров или энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или экстремальным оверклокингом, он проигрывает более мощным и прожорливым собратьям из той же линейки. Его ценность именно в этом балансе мощности и скромных аппетитов.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.