Core i5-1345UE
vs
FX-8300

Этот Core i5-1345UE был типичным представителем Intel U-серии начала 2025 года, винтиком в бизнес-ноутбуках и компактных системах, где баланс производительности и автономности важнее рекордов. Позиционировался он как надёжный солдат для офисного фронта: Word, Excel, браузеры с кучей вкладок и даже лёгкое видео – всё это он тянул вполне уверенно для своего класса. Интересно, что именно такие чипы массово ставили в системы для удалённой работы, ставшие нормой.

Сегодня он выглядит скромно на фоне даже своих наследников из Lunar Lake или свежих AMD Ryzen 5 серии 8000U, которые предлагают заметно бóльшую отзывчивость при схожей цене. Его актуальность сейчас ограничена: базовый офис, учёба, серфинг – пожалуйста, но современные требовательные игры или тяжёлая обработка фото/видео уже вызовут тормоза. Для сборок энтузиастов он давно не представляет интереса, разве что как часть компактного медиацентра.

Главный козырь этого i5 – энергоэффективность. Он потреблял как яркая лампочка в режиме простоя и лишь изредка "дымил" при пиковых нагрузках, а значит довольствовался скромной системой охлаждения без лишнего шума. Никаких перегревов на нём обычно не случалось – стабильность была на уровне. По производительности он заметно уступал флагманским H-чипам того времени, но для многопоточных офисных задач часто чувствовался шустрее старых двухъядерников. Если нужен тихий ноутбук для рутины подержанный экземпляр ещё послужит, но на новые системы с ним сегодня смотреть не стоит.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.