Core i7-12700T
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i7-12700T появился в начале 2022 года как энергоэффективная версия флагмана Alder Lake в линейке настольных процессоров Intel. Тогда он привлекал тех, кому нужна была приличная производительность при строгом ограничении по энергопотреблению или шуму — идеален для компактных систем и маломощных рабочих станций. Интересный момент — его гибридная архитектура (Performance и Efficient ядра) при выходе требовала Windows 11 для правильной работы планировщика задач, вызывая споры. Сегодня он ощутимо новее старых Coffee Lake или Ryzen 3000, но уже уступает свежим Raptor Lake или Ryzen 7000 по оптимизации и поддержке новых технологий вроде DDR5. Для современных игр он подходит средне, выдавая игровые кадры на скромных настройках, а вот для офисных задач, веб-разработки или потокового видео его мощности хватит с запасом.

Энергопотребление — его главный козырь: базовый TDP всего 35 Вт позволяет ему работать в тонких корпусах или небольших корпусах с простыми кулерами, почти не нагреваясь и сохраняя тишину даже под умеренной нагрузкой. Хотя под серьёзным стрессом он, конечно, повышает аппетиты. Сейчас его репутация скорее положительная — надёжный и экономичный вариант для тех, кто не гонится за абсолютной мощью. По сравнению с прямым конкурентом того времени, Ryzen 7 5700G, он обычно показывал себя бодрее в многопоточных сценариях благодаря E-ядрам, но мог проигрывать в некоторых играх из-за оптимизации драйверов и архитектуры тогда. Планируя использование сегодня, стоит помнить: он всё ещё неплохой выбор для тихих медиацентров или офисных ПК, где важнее тишина и экономичность, чем пиковая производительность.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.