Core i5-11500T
vs
Core i9-7980XE

Появившийся в марте 2021 года, этот Core i5 занял место в среднем сегменте мобильных решений Intel Rocket Lake, ориентируясь на тех, кто искал баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач и работы в офисных ноутбуках или компактных системах. Интересно, что под маркировкой "T" скрывается сниженное энергопотребление до 35 Вт, что позволяло производителям создавать более тонкие и тихие устройства без активного охлаждения или с простыми кулерами.

Хотя его архитектура уже тогда не была самой свежей, он неплохо справлялся с офисными программами, потоковым видео и даже лёгкими играми на низких настройках благодаря интегрированной графике Intel UHD 750. Сегодня его производительность ощутимо отстаёт от современных мобильных чипов даже среднего уровня – новые поколения предлагают значительно лучшую общую эффективность при схожем теплопакете. Для современных игр он явно слабоват, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде серьёзного видеомонтажа или сложного 3D-рендеринга будут даваться ему с трудом или займут неприемлемо много времени.

Его главное преимущество сейчас – крайне скромные аппетиты: процессор потребляет мало энергии и практически не греется при базовых нагрузках типа веб-серфинга или работы с документами. Это делает его актуальным выбором для очень бюджетных или энергоэффективных систем, где нужен просто стабильный "рабочий" чип для нетребовательных задач. Однако для любой сборки, где важен хоть какой-то запас производительности или планируется апгрейд в будущем, стоит смотреть на более новые решения – они дадут куда больше "воздуха" при схожих затратах на электроэнергию и охлаждение, но этот вариант ещё может послужить в спокойном режиме эксплуатации.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.