Core i5-12500TE
vs
Phenom X4 9450e

Появившийся летом 2022 года, этот Core i5-12500TE занял свое место как энергоэффективная версия популярного десктопного чипа Alder Lake. Он ориентировался на тех, кому важнее экономия электроэнергии и тихая работа готовых систем вроде мини-ПК или промышленных терминалов, чем максимальная мощность. Интересно, что при скромном TDP всего 35 Вт он сохранил гибридную архитектуру с производительными и эффективными ядрами, что было редкостью для столь "холодных" десктопных процессоров того уровня.

Сегодня такой чип выглядит несколько скромнее новых поколений, особенно в задачах, требующих высокой многопоточной производительности или современной графики. Для повседневной работы с документами, интернет-сёрфинга или потокового видео он по-прежнему вполне достаточен, а вот в современных требовательных играх уже может стать узким местом, особенно без мощной дискретной видеокарты. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за ограниченного разгона и ориентации на готовые решения.

Большой плюс этого процессора – крайне скромное тепловыделение. Он практически не греется под нагрузкой в сравнении со своими старшими братьями, а значит, ему не нужен массивный кулер или сложная система охлаждения. Зачастую ему хватает тихого компактного боксового кулера или пассивного радиатора в специализированных корпусах. По производительности в однопоточных задачах он тогда держался примерно на уровне прошлогодних флагманов, но заметно уступал полноценным i5 или Ryzen 5 в многопотоке из-за ограничений по энергии и частотам. Если тебе нужна максимально тихая и экономичная система для базовых задач или готовый мини-ПК, он еще послужит, но для чего-то серьезного или игр лучше поискать что-то посвежее и мощнее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.