Core i7-1250U
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-1250U появился в начале 2022 как представитель мобильной линейки Alder Lake-U, позиционируясь выше базовых i5 для тех, кто хотел чуть больше мощи в ультрабуках и компактных бизнес-ноутбуках. Тогда он привлекал сочетанием производительности и обещанной энергоэффективности новой гибридной архитектуры с Performance и Efficient ядрами. Интересно, что эти модельные тонкости U-серии всегда балансировали на грани – способны на рывок под нагрузкой, но долгий тяжелый труд с полной отдачей им не по нраву из-за тепловых ограничений корпуса. Сегодня он уже ощутимо отстает от своих прямых наследников вроде свежих P-серий или новейших U-процессоров Intel, особенно в ресурсоемких сценариях многозадачности или долгих сессиях рендеринга.

Тем не менее, для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами, видеоконференций или даже легкого фоторедактирования он все еще вполне актуален и шустр. А вот современные игры или серьезные проекты в САПР уже потребуют более мощного железа – здесь он быстро упрется в свои лимиты. Что касается аппетита, его сильная сторона – умеренное энергопотребление при легкой и средней загрузке, позволяющее ноутбуку долго работать от батареи. Но стоит его "разогнать" до максимума, он резко становится прожорливым и горячим, требуя хорошего охлаждения, которое не всегда обеспечено в самых тонких устройствах – тогда он может троттлить и сбрасывать частоты. Так что это неплохой выбор для мобильных задач без экстремальных нагрузок, но требующий понимания его истинной природы "спринтера", а не "стайера". Для серьезной работы или игр сегодня уже стоит смотреть на что-то посвежее и мощнее.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.