Core i7-11850HE
vs
FX-8300

Этот Core i7-11850HE появился в конце 2022 года как один из старших представителей мобильной линейки H-серии Intel, адресованной требовательным пользователям ноутбуков – геймерам, инженерам и создателям контента, которым нужна серьёзная мощность в компактной форме. Он базировался на уже устоявшейся к тому моменту архитектуре, предлагая 8 ядер и поддержку высоких частот для интенсивных рабочих нагрузок вроде рендеринга или программирования. Интересно, что при схожей производительности с некоторыми топовыми решениями прошлого поколения, он часто позволял производителям создавать чуть более сбалансированные по цене и тепловыделению системы, чем абсолютные флагманы серии HX.

Сейчас его позиции заметно потеснили свежие поколения Ryzen и Intel Core, где акцент сместился на ещё большую энергоэффективность и встроенные AI-ускорители. Для современных игр он всё ещё вполне годен, особенно парный с производительной видеокартой, хотя некоторые самые новейшие проекты могут потребовать понижения настроек графики; для рабочих задач вроде Adobe Suite или CAD он сохраняет актуальность и не выглядит слабым звеном в разумной сборке. Энергоаппетит у него не самый скромный – ему требуется хорошая система охлаждения в ноутбуке, иначе под длительной нагрузкой он будет шуметь вентиляторами и заметно снижать частоты, чтобы не перегреться.

По ощущениям, его 8-ядерная производительность в многопоточных сценариях ощутимо опережает массовые 6-ядерники прошлых лет и примерно на уровне некоторых текущих младших H-серийных чипов начального уровня. Если вам попался ноутбук с таким процессором по привлекательной цене и с достойным охлаждением, он вполне способен прослужить ещё несколько лет как универсальная и мощная рабочая лошадка для серьёзных задач и большинства игр, но ожидать от него флагманских скоростей новых поколений не стоит. Это солидный выбор прошлого, не ставший реликтом, но уже не вершина прогресса.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.