Core i5-1250PE
vs
FX-8300

Вот этот Core i5-1250PE появился весной 2023 года как типичный представитель бизнес-сегмента мобильных процессоров Intel 12-го поколения. Он позиционировался как сбалансированное решение для корпоративных ноутбуков, предлагая достаточную производительность для офисных задач и повседневной работы без излишеств топовых линеек. Интересно, что его часто поставляют в готовых корпоративных системах Dell или Lenovo, а в рознице встретишь реже.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне новейших Core Ultra или Ryzen 7040/8040 серий, которые куда шустрее и энергоэффективнее при схожей цене. Для современных игр он слабоват, особенно без дискретной видеокарты, а вот для работы с документами, браузером, видеоконференциями и даже легкого фоторедактирования его мощности все еще вполне хватает. Энтузиасты его обычно обходят стороной, справедливо ожидая большего от новых платформ.

Главный его козырь — умеренный аппетит к энергии и сравнительно скромные требования к охлаждению. Это значит, что ноутбук с ним будет работать тихо, не греться как плитка и держать заряд батареи заметно дольше более прожорливых собратьев H-серии. По ощущениям, он ощутимо шустрее старых Core i5 8-10 поколений, но в тяжелых многопоточных задачах может ощутимо отставать от свежих i5 или Ryzen 5. Сейчас он уже не лучший выбор для покупки нового устройства, но если он стоит в твоем рабочем ноутбуке — продолжать им пользоваться совершенно комфортно для стандартных нужд.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.