Core i7-1160G7
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-1160G7 появился в начале 2021 года как топовый представитель линейки Tiger Lake для тонких и легких ультрабуков премиум-сегмента. Он был желанным выбором для тех, кто искал баланс между высокой повседневной производительностью в дорогом портативном устройстве и отличным временем автономной работы. Интересно, что его архитектура Willow Cove на 10нм техпроцессе заметно подняла однопоточную скорость по сравнению с предшественниками, сделав таск-менеджмент и веб-сёрфинг очень отзывчивыми. Однако, будучи строго 4-ядерным чипом, он изначально проигрывал некоторым современным ему конкурентам в ресурсоёмких многопоточных задачах, что было его ахиллесовой пятой.

Сегодня он уже не выглядит флагманом, проигрывая последним поколениям как Intel, так и AMD в общей производительности, особенно когда дело касается серьезной многопоточной обработки или современных игр. Тем не менее, для обычной офисной работы, учебы, просмотра контента и нетребовательных приложений он все еще способен обеспечить вполне комфортный опыт без задержек. Системы на его базе часто оснащались пассивными или очень компактными активными системами охлаждения — энергопотребление у него было умеренным, он не был излишне "жадным" до ватт в типичных сценариях использования ультрабука. Если честно, сейчас его скорее можно рекомендовать для вторичного рынка как основу не самого мощного, но портативного и надежного рабочего ноутбука для стандартных задач, где важнее вес и автономность, чем экстремальная мощность. Такая история у этого чипа — быстрый для своего времени в легких задачах и форм-факторе, но ограниченный ядрами для тяжелой работы.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.