Core i5-9400H
vs
FX-8300

Вот гляди, Core i5-9400H – это был типичный рабочий конь для игровых ноутбуков средней руки, появившийся летом 2019 года. Тогда он занимал золотую середину в линейке Intel для геймерских лэптопов, предлагая шестиядерную производительность без замашек флагмана типа i7 или i9, что делало его основой для множества доступных игровых моделей от разных брендов. Любопытно, что его архитектура Coffee Lake Refresh особых сюрпризов не преподнесла, но он стал одним из последних массовых чипов Intel без поддержки гиперпоточности на мобильных i5 – позже это стали добавлять даже в бюджетный сегмент.

Сегодня рядом с современными аналогами, особенно 12-го и 13-го поколений Intel или Ryzen 5000/6000/7000 от AMD, он ощутимо проигрывает в многопоточных сценариях и эффективности. Современные процессоры просто делают заметно больше за то же время и с меньшим нагревом. Для самих игр он всё ещё тянет многие проекты на средних-высоких настройках в паре с соответствующей видеокартой уровня GTX 1660 Ti или RTX 2060, если экран не 4K. Рабочие задачи вроде офисных приложений или несложного монтажа видео ему вполне по силам, но сборки энтузиастов обходят его стороной – ему не хватает и запаса производительности, и современных фишек вроде PCIe 4.0 или продвинутого AI-ускорения.

Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость. Требуя серьезных систем охлаждения, он в компактных ноутбуках легко мог перегреваться и сбрасывать частоты (троттлить), особенно в длительных сессиях или летом. Хорошая вентиляция для такого ноута была не прихотью, а необходимостью. Хотя сейчас он уже не актуален для покупки нового, во множестве подержанных или уцененных игровых ноутбуков образца 2019-2020 годов он продолжает исправно служить тем, кто ищет баланс цены и достаточной для хобби-гейминга мощности.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.