Core i5-11300H
vs
FX-8300

В начале 2021 года этот Core i5 пришёл как представитель свежего 11-го поколения Tiger Lake-H, заняв среднюю ступень среди мобильных чипов для игровых ноутбуков и рабочих станций начального-среднего уровня. Тогда он позиционировался как удачный баланс между производительностью и доступностью для студентов и мобильных геймеров. Интересно, что он уже использовал передовую для Intel 10-нм технологию SuperFin, что было большим шагом вперёд после долгого доминирования 14 нм. Сегодня, конечно, его легко затмевают более новые поколения, особенно в плане энергоэффективности и пиковой производительности в тяжёлых многопоточных сценариях. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает потенциал средних и топовых видеокарт, хотя в паре с мобильной GTX 1650 или RTX 3050 ещё способен комфортно запускать нетребовательные проекты или более старые игры на средних настройках. В рабочих задачах типа офисной работы, веб-серфинга, лёгкого монтажа видео он вполне актуален, но для серьёзного рендеринга или сложных вычислений лучше смотреть на свежие i5 или i7.

Греется он весьма активно под нагрузкой — его штатный TDP 35 Вт легко превышается, и в тонких системах это может приводить к троттлингу без хорошего охлаждения. Эффективный теплосъём требует качественных кулеров и грамотно спроектированных воздуховодов внутри ноутбука. По сути, он требовал систем охлаждения уровня игровых машин, а не ультрабуков. Сравнивая с современными аналогами, скажем, более новые i5 Ryzen или Intel 12-13-го поколений заметно шустрее в многозадачности и дружелюбнее к батарее. Сейчас этот i5 стоит рассматривать скорее как бюджетный вариант для вторичного рынка или очень доступных ноутбуков начального гейминга, где его производительности ещё хватает для базовых нужд, но без запаса на будущее. В новых сборках его уже не найти, и покупка ноутбука с ним оправдана только при очень привлекательной цене и чётком понимании его текущих ограничений.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.