Core i7-11390H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Выйдя в начале 2021 года, Core i7-11390H позиционировался как топовый чип Intel для игровых ноутбуков и мощных рабочих станций того времени, кристалл поколения Tiger Lake-H35. Пожалуй, его главная особенность — это высокая тактовая частота в однопоточных задачах, что тогда особенно ценили геймеры в легких, но производительных системах. Однако архитектура ограничивала его четырьмя ядрами и восемью потоками, что уже на старте вызывало вопросы на фоне конкурентов с большим числом ядер для тяжелых рабочих нагрузок.

Сегодня этот чип уже не актуален для новейших требовательных игр AAA в высоких настройках или сложных задач вроде рендеринга или потокового вещания. Он ощутимо проигрывает современным мобильным процессорам даже среднего сегмента по многопоточности и особенно энергоэффективности. Его сильная сторона — повседневные задачи: офисная работа, легкая обработка фото, веб-сёрфинг и нетребовательные проекты всё ещё вполне ему под силу. Для старых игр или эмуляции он покажет себя неплохо, благодаря высокой однопоточной производительности.

Но будь готов к его аппетиту и жаре: при интенсивной нагрузке он требовал действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе начинал шуметь и троттлить. По современным меркам он уже не самый прожорливый, но адекватный кулер был обязателен. Если у тебя есть ноутбук с таким камнем для учебы или работы вне ресурсоёмких приложений — он ещё послужит. Для чего-то более серьёзного, особенно современных игр или тяжёлого многопоточного софта, стоит присмотреться к более свежим и сбалансированным решениям. Есть нюансы с заводским разгоном, но это тема для отдельного разговора.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.