Core i7-1065G7
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-1065G7 вышел в самом конце лета 2019 года как топовый вариант для свежих ультрабуков на тогда новой платформе Ice Lake. Он позиционировался для мобильных профессионалов и креативщиков, которым нужен был баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Интересно, что это был первый массовый мобильный чип Intel на 10нм процессе, а встроенная графика Iris Plus G7 для интела тогда стала большим шагом вперед по части скорости и поддержки AI-операций.

Сегодня его место заняли гораздо более шустрые мобильные чипы, включая младшие современные Core i5. Сам i7-1065G7 сейчас выглядит скорее как добротный середнячок начального уровня в новых бюджетных ноутбуках – он заметно проигрывает свежим процессорам в требовательных задачах типа рендеринга или AAA-игр. Однако для базовых нужд типа офисной работы, веба, просмотра видео или легкого фоторедактирования он все еще вполне подойдет. В играх рассчитывать можно лишь на старые проекты или современные на низких настройках с его интегрированкой.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам флагманских мобильных чипов того времени – в районе 15-25 Вт, что позволяло производителям ставить довольно компактные системы охлаждения. Перегревался он заметно меньше своих более мощных собратьев из серий H, но все же требовал хоть какого-то активного обдува для стабильной работы под долгой нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не подходит категорически – процессор распаян и живет только в готовых ноутбуках. В целом, если встретите его в подержанном или недорогом ноутбуке для повседневных задач, рад был своей графикой и поддержкой современных стандартов – он еще послужит, но звезд с неба уже не хватает.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.