Core i7-1060Ng7
vs
FX-8300

Этот Core i7-1060NG7 — интересный представитель линейки Intel десятого поколения 2020 года, заметный в основном внутри MacBook Air того периода. Он позиционировался как флагманский чип для ультратонких ноутбуков, предлагая четыре ядра и улучшенную архитектуру Ice Lake для серьёзной многозадачности на ходу. Тогда он казался отличным выбором для пользователей, жаждущих производительности в тонком корпусе, хотя конкуренция набирала обороты.

Особенность «NG7» в том, что он был эксклюзивен для Apple, став основой для перехода Mac на собственные ARM-чипы. Архитектура Ice Lake принесла прирост IPC (количества операций за такт), но ограниченный TDP в 10 ватт неизбежно сдерживал его максимальную скорость под долгой нагрузкой, особенно в фирменном тонком корпусе MacBook Air. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его опережают, а современные ультрабуковые флагманы улетают далеко вперёд.

Для сегодняшних задач он всё ещё справляется с офисной работой, веб-серфингом в десятках вкладок и нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках. Однако ресурсоёмкие программы для монтажа, трёхмерного моделирования или новейшие игры для него уже слишком тяжёлые. Его энергоэффективность по современным меркам средняя: он не пожирает заряд, но и не рекордсмен, а охлаждение в том же MacBook Air часто приводило к дросселированию при долгой работе — чипу просто не хватало воздуха для мощного рывка.

Если говорить честно, сейчас его актуальность скорее ограничена ролью надёжного рабочего инструмента в старых MacBook Air для базовых нужд или в качестве компактного решения для специфичных задач, где важна именно мобильность и четыре ядра. Для современных игр или тяжёлой работы он уже не потянет, а энтузиастам просто неинтересен из-за своей специфики и ограничений. Его время как топового мобильного решения безвозвратно прошло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.